Ως μεμονωμένα περιστατικά, υπήρχε, ΑΛΛΑ σε καμμία περίπτωση
δεν μπορεί να μεταφραστεί σαν καθεστώς.
Το κλειδί γιά να έχουμε άποψη, είναι το διάβασμα των αρχαίων
κειμένων και όχι την απόδοση και μεταφορά τού οποιουδήποτε
με την οποιαδήποτε άποψη και συμφερόντων.
Μπορούσε να υπάρχει σαν γεγονός αλλά ο ομοφυλόφιλος ήξερε
ότι θα ετίθεντο εκτός πολιτικού αξιώματος.
Εραστής και ερώμενος, όπως παιδεραστής και παιδεραστία .. oι
οποίες αυτές έννοιες αποτυπωμένες στα αρχαία προγονικά μας
κείμενα, έχουν διαστρεβλωθεί σήμερα επί σκοπού. Τι σήμαινε
αυτό στην τότε πραγματικότητα;;
Σήμαινε την σχέση ενός μεγαλύτερου με ενός μικρότερου μέχρι
την αρχή τής εφηβίας. Ήταν η σχέση διδασκάλου - μέντορα,
που αναλαμβάνει την διαπαιδαγώγηση τού προεφήβου ώστε
να καταστεί, ανώτατος πολίτης. Έτσι, θα γινόταν πολύ γνωστός
και δοξασμένος ο δάσκαλος σαν παιδαγωγός.
Τυχόν αποσπάσματα αρχαίων κειμένων που χρησιμοποιούν σήμερα γιά την δήθεν ομοφυλοφιλία των αρχαίων Ελλήνων είναι άκρως απατηλά όπως ήταν και τού Ισοκράτη που χρησιμοποίησαν κατά κόρον περί Ελληνικότητας όσων μετέχουν τής Ελληνικής παιδείας. Παίρνουν το επίμαχο δλδ σημείο και ποντάροντας στην άγνοια, δεν αναφέρουν το πριν και το μετά τού κειμένου, με αποτέλεσμα να δημιουργείται εσφαλμένη εντύπωση. Μία εντύπωση που δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια!
Ο Ξενοφώντας μάς δείχνει ότι ΔΕΝ υπήρχε σχέση ομοφυλοφιλίας
μεταξύ εραστών αλλά διδασκαλίας.
● Γιά τον έρωτα Αυτόλυκου με Καλλία, ήταν έρωτας πλατωνικός όπως ο καλλιτέχνης με το έργο του (ερασιτέχνης - εραστής τής τέχνης). Όποτε συναντιόταν ο Αυτόλυκος με το Καλλία, ήταν παρών και ο πατέρας τού Αυτόλυκου. Ακόμη και σε αγγεία απεικονίζεται αυτό.
● Ο Δίας φυσικά και δεν ερωτεύτηκε το σώμα τού Γανυμήδη αλλά το πνεύμα του και την ψυχή του κι έτσι τον ονόμασε Γανυμήδη = αυτός που έχει ευχάριστες σκέψεις και όχι Γανυσώματος = αυτός που έχει όμορφο σώμα. Όποιος τα ισχυρίζεται αυτά, εκτός από μέγας υβριστής είναι και νεκρός νοητικά!
● Συμπόσιο τού Πλάτωνος = Απόψεις περί έρωτος.
Δεν είναι απόψεις τού Πλάτωνα αλλά όλων των συμμετεχόντων
και τού Σωκράτη που αναφέρει ότι ΔΕΝ είναι δικές του απόψεις,
αλλά μιάς γυναίκας .. τής Διοτίμας, ΑΣΧΕΤΟΙ, η οποία έλεγε ότι ο
πραγματικός έρωτας προέρχεται από το Πνεύμα γιά το Πνεύμα.
● Αλκιβιάδης (αμφιλεγόμενο πρόσωπο) = Ανιψιός τού Περικλή και μαθητής τού Σωκράτη. Φανατικοί του εχθροί βρήκαν την ευκαιρία και τον συκοφάντησαν και τότε αυτός πήγε στην Σπάρτη όπου τούς χάρισε και την νίκη. Οι Αθηναίοι ηττήθηκαν εξ' αιτίας του, έγινε μισητό πρόσωπο και Μ Ε Τ Α τον θάνατό του, τού πρόσαψαν την κατηγορία τού ομοφυλόφιλου.
● Αυτό μού θυμίζει την υπόθεση τής Σαπφώς και την δήθεν λεσβιακή της υπόσταση. 400 σχεδόν χρόνια ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ, φαντάζομαι ότι ο καθένας μπορεί να ισχυριστεί γιά τον καθένα το οτιδήποτε. Στην πραγματικότητα η Σαπφώ αυτοκτόνησε γιά έναν αρκετά μεγαλύτερό της άντρα, ο οποίος δεν ανταποκρίθηκε στον έρωτά της.
● Και επανέρχομαι: στο τέλος τού ''Συμποσίου τού Πλάτωνος'' ο Σωκράτης το εξηγεί και ο ίδιος ο Πλάτωνας μάς εξηγεί ότι κάτι τέτοιο δεν υφίστατο. ΔΛΔ, ΤΟ ΑΠΟΣΑΦΗΝΙΖΟΥΝ. Αυτό βέβαια οι διαστρεβλωτές τής αλήθειας ξεχνούν επιδεικτικά να το αναφέρουν.
Πλατωνικός έρωτας: Ο πραγματικός έρωτας είναι αυτός που συνδέεται με το πνεύμα και την ψυχή και όχι σωματικά. Δεν μπορεί ο καθοδηγητής/μέντορας/δάσκαλος των προ εφήβων να τούς διδάσκουν την Αρετή και την Σοφία, αν οι ίδιοι οι δάσκαλοι ήταν προσκολλημένοι σε γήινες ηδονές, όποιες και αν αυτές ήταν. Δεν δύναται και δεν νοείται η ανύψωση τού πνεύματος σε Θεία πεδία και να κυριαρχείται από σαρκικά πάθη, όποια και είναι αυτά, ετερόφυλων ή ομοφυλόφιλων.
Αυτό από μόνο του είναι αυταπόδεικτο.
● Τα αγγεία μας, ήταν πρωτοποριακά και μοναδικά σαν τέχνη και εξάγονταν σε τεράστιες πραγματικά ποσότητες (6ος - 4ος π.μ.ε). Έχουν βρεθεί γύρω από την Αθήνα περί των 80.000 αγγείων ατόφια, χωρίς να συμπεριλαμβάνονται τα όστρακα.
Απ' όλα αυτά που έχουν βρεθεί, τα 600 έχουν αμφιλεγόμενες τάσεις. Απ' αυτά, τα 70 μόνο αναπαραστούν ίσως ομοφυλοφιλικές τάσεις. Ποσοστό 0,001%. Δείγμα πολύ μικρό και κανένα δεν δείχνει 100% σωματική επαφή.
Ο Ντόβερ που είναι υποστηρικτής αυτής τής άποψης, πέφτει έξω με ένα αδύναμο επιχείρημα. Δεν αντέχουν σε μιά επιστημονική κριτική. Ή ο ίδιος ο αγγειοπλάστης ήταν ομοφυλόφιλος ή ήταν παραγγελία από πελάτη του ομοφυλόφιλο.
Στην αρχαία μυθολογία έχουμε τις μεγαλύτερες ιστορίες αγάπης που έχουν καταγραφεί ποτέ. Π.χ Αριάνδης - Θησέα, που πρόδωσε ακόμη και τον Μίνωα πατέρα της γιά να τον σώσει.
Υπάρχει και μύθος τής σαρκικής επιθυμίας ενός άντρα γιά ένα παιδί, τού Λάιου - Χρύσιππου. Το βίασε και οι Θεοί ΟΡΓΙΣΜΕΝΟΙ τον καταράστηκαν τάζοντάς του να σκοτωθεί από το χέρι τού ίδιου του .. τού γιού. Η κατάρα τους αυτή δε, εξακολουθεί να ισχύει και γιά την επόμενη γενιά, με την Αντιγόνη και Οιδίποδα.
Συμπέρασμα = Αυτή η πράξη ήταν τόσο ανίερη, που την πλήρωναν και οι επόμενες γενιές.
● Kαι κάτι τελευταίο. Κάποιες φορές τα πράγματα είναι μπροστά στα μάτια μας. Π.χ οι ιέρειες έπρεπε να ήταν παρθένες καθώς και όλες οι νεανίδες που λάμβαναν μέρος σε ιεροπραξίες, το οποίον αυτό συμβόλιζε την αγνότητα στην Ανθρώπινη προσέγγιση μετά τού θείου. Κατά τα άλλα ο Ζευς ήταν εξώλης και προώλης. Σαν δεν ντρεπόσαστε!!!!! Δεν κοιτάτε τα μαυρο-ιερατεία σας που είναι βουτηγμένοι ίσα με τον λαιμό στην σαπίλα.
● Και όχι, ούτε φυσικά ο Μ. Αλέξανδρος ήταν. Το είχε πει καθαρά ο ίδιος όταν στην Περσία τού πρόσφεραν ένα 16χρονο πανέμορφο νεαρό κι εκείνος αρνήθηκε λέγοντας: ''Γιά τι είδους ανθρώπου με περάσατε γιά να μού αρέσουν αυτά τα πράγματα'';;
Και φυσικά επακολούθησε ... εκτέλεση.
____________________________________
____________________________________
ΤΟ ΥΨΟΣ ΠΟΥ ΣΤΕΚΕΤΑΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ ΑΝΩΤΕΡΟ
ΠΙΟ ΘΕΙΟ ΠΙΟ ΣΥΜΠΑΝΤΙΚΟ ΑΠΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΨΕΥΔΟΣ.
ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΠΟΛΥΤΟ ΓΗΙΝΟ ΑΦΑΝΙΣΜΟ ΕΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ
ΚΑΤΑΦΕΡΝΑΤΕ ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΕΙΧΑΤΕ ΝΑ ΛΟΓΟΔΟΤΗΣΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ
ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΤΕ .. ΤΟΝ ΑΟΡΑΤΟ. ΔΙΟΤΙ Ο ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ
ΟΡΟΦΗ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ ... ΔΕΝ ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΤΑΙ, ΔΕΝ ΕΧΕΙ ... ΤΕΛΟΣ!
ΑΙΩΝΕΣ ΛΥΣΣΑΣΜΕΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΤΕ ΚΑΙ ΕΠΙΜΕΝΕΤΕ.
ΟΜΩΣ .... ΚΙ ΕΜΕΙΣ!!
